Ingeniería en facultades privadas del Uruguay
Actualización: Las opiniones expresadas en este artículo son las que tenía en el momento de escribirlo (11 Ago 2005). Las mismas han cambiado desde entonces, en particular con lo relacionado al tema de la expulsión del profesor Beltrame. En su momento creía que lo habían echado por poner parciales difíciles (como lo expreso en el artículo). Ahora sé (de buena fuente) que no fue así y que fue explusado solo por romper su contrato de exclusividad lo cual, desde un punto de vista profesional, es una falta grave. Me parece justo aclarar este punto antes de comenzar.
Hoy en día para cursar una carrera terciaria de ingeniería en el Uruguay hay dos opciones: la facultad pública (en adelante UdelaR, por Universidad de la República) o alguna de las facultades privadas: la ORT, la Católica o la Universidad de Montevideo (UM).
Desde siempre la UdelaR ha tenido fama de ser mucho más exigente y, en consecuencia, preparar mejor a sus almunos que las alternativas privadas. En este artículo voy a contar mi experiencia personal con la carrera de Ingeniería Electrónica, siendo que he cursado los primeros 3 años en la UdelaR y los últimos 3 años en ORT. Las razones del cambio ahora no vienen al caso (ya publicaré un post sobre el tema) pero les puedo adelantar que no tiene que ver con problemas de rendimiento. De hecho, cuando me cambié a ORT, había cursado 3 años en la UdelaR sin perder ninguna materia y habiendo exonerado el 90% de las mismas.
Antes que nada quiero dejar en claro que las opiniones que aqui expreso se refieren unicamente a la UdelaR y a ORT, puesto que son las dos facultades que conozco personalmente. Sin embargo, creo que los comentarios sobre ORT pueden extenderse fácilmente a las demás facultades privadas.
Una cuota mensual típica hoy en día ronda en los $7000 (U$S 280), aunque ORT en particular se caracteriza por tener una gran disponibilidad de becas (no sé el resto de las privadas). Pero, dejando de lado el costo, la pregunta que se hace la mayoría de los estudiantes que están en la posición de poder elegir es: ¿realmente vale la pena el esfuerzo adicional de cursar en la UdelaR o simplemente es tiempo extra perdido en tener que superar los filtros impuestos debido a su carencia de recursos económicos?. Este artículo es un intento de responder a esta pregunta.
Hoy en día mucha gente se está cambiando de la UdelaR a alguna facultad privada. Las razones son varias y todas ellas aceptables (problemas laborales, comodidad de horarios, disponiblidad de materiales, etc). Sin embargo, de todas las razones, hay una de ellas que destaca por ser mal vista: el alivio de las exigencias de estudio. Tan controversial es este punto que ha suscitado frases como la siguiente: “en la ORT te venden el título”.
No tiene nada de malo cursar en una universidad privada, al contrario, las facultades de ingenería con mayor prestigio mundial son privadas (lo cual no debería sorprender a nadie). Lo que si puede sorprender es que una facultad pública gratuita tenga mejor nivel que una facultad privada. Entonces, ¿cual es la diferencia con la facultad pública de nuestro país que la hace ocupar esta posición de privilegio?. Basicamente, dos cosas:
* Que el volúmen de potenciales alumnos con el nivel económico para poder costearse una universidad privada en Uruguay es muy pequeño
* Que la cantidad (y calidad) de docentes de los cuales dispone la UdelaR es mucho mayor
Con respecto a los parciales, puedo asegurar que (no solo en promedio, sino en su totalidad) los de ORT son sensiblemente más fáciles que los de la UdelaR. Hay varias causas, pero una de ellas es la del filtro de alumnos por masividad. Es lógico que existan este tipo de problemas, siendo que ingeniería es la “carrera del momento”, y solo disponemos de una única facultad gratuita. Si bien en la UdelaR se han propuesto incansablemente soluciones (como ser exámen de ingreso, matrícula mínima, etc) ninguno de ellas ha logrado imponerse hasta hoy y por lo tanto prevalecen las materias complicadas como mecanismo de filtrado por defecto. Y cuando digo “materias complicadas” tomo como punto de comparación el nivel de exigido por una facultad estadounidense de reputación media. Tengo un amigo que empezó en la UdelaR y luego siguió sus estudios en la universidad estatal de Winsconsin (EE.UU) y me comentaba que el nivel alli es inferior para muchas materias.
En mi opinión, por sobre todas las cosas, lo que define la calidad de una facultad es el nivel de sus docentes. Dicho esto quiero dejar en claro que la UdelaR le debe su gran calidad, no al nivel de sus exigencias (ya que este siempre será alto, por las razones antes mencionadas), sino a la calidad de sus profesores.
En su mayoría, los docentes de la UdelaR son egresados o estudiantes de la misma y, dadas las mediocres remunearaciones de la enseñanza pública se podría decir que dictan las clases por verdadera vocación a la docencia. Esto, en principio, si bien es una característica admirable, no es un indicador directo del nivel de los docentes.
Pero entonces, ¿que es lo que define a un buen docente?. No es su gran conocimiento o dominio de la materia, ni tampoco su forma de ser, sino la capacidad de transmitir conocimientos o ideas nuevas de forma amena, intuitiva e interesante para el alumno, en otras palabras, el arte de la pedagogía. Desgraciadamente muchos docentes poseen gran conocimiento pero carecen de los dotes pedagógicos necesarios para transmitirlos.
Dicho esto, debo decir que la calidad pedagógica docente de ORT es considerablemente inferior a la de la UdelaR y alli es donde radica uno de sus grandes problemas, más allá del nivel o las exigencias. Un mejor docente es capaz de explicar más cantidad de temas en menor tiempo lo cual le permite profundizar más que un docente de menor calibre, y eso siempre es bueno.
ORT posee docentes con menor capacidad pedagóica que la UdelaR, en parte porque ORT busca docentes con conocimiento (en lugar de pedagogía, que es mucho más difícil de evaluar) y en parte porque no hay gran disponibilidad de los mismos ya que la mayoría (por razones históricas) solo dictan clases en la UdelaR, aunque vale mencionar que esta tendencia ha dismunído notoriamente en los últimos años.
Quiero hacer incapié en un caso particular que me afectó mucho. Yo entré a ORT en el 2003 y una de las materias que tuve la suerte de cursar fue Optica con el mejor profesor de física que he conocido, el Dr. Gerardo Beltrame. Gerardo, además de ser impecable docente, es una excelente persona y sin embargo la mayoría de los estudiantes no lo querían porque tenía un gran “defecto”, ponía parciales muy difíciles.
Siendo que me encanta la física moderna, se imaginarán cual fue mi alegría al enterarme que iba a ser mi profesor de “Física del Estado Sólido”, el segundo semestre de ese mismo año. Desgraciadamente, no fue así. A Beltrame lo expulsaron de ORT a mitad de año alegando que estuvo dando clases en la Universidad de Montevideo (UM) lo cual rompía el contrato de exclusividad que había firmado con ORT. No digo que la razones no sean válidas, pero podrían haber hablado con él u ofrecídole un aumento en lugar de despedirlo de un día para el otro sin más.
Hablando posteriormente con Gerardo me contaba que se había puesto a dar clases en otro lado porque sus ingresos no le daban para mantener a su familia y, puesto que se había visto obligado a tomar otro trabajo, quiso que este fuera relacionado también con la docencia que es su pasión. A Gerardo no lo echaron por no cumplir el contrato de exclusividad, lo echaron por sus parciales difíciles (actualización: esto no fue así, ver esta aclaración).
¿Pero quien puede culpar a ORT?. Son los alumnos los que la pagan y es lógico que, a diferencia de la UdelaR, tengan mucho más potestad sobre los docentes, lo cual es bueno para algunos casos pero malo para otros.
Volviendo a la UdelaR, hay claramente dos tipos diferentes de materias: las materias filtro y el resto. Las materias filtro son aquellas que por razones históricas (o similares) cargan con la responsabilidad de filtrar estudiantes para que las materias no-filtro puedan dictarse con los recursos disponbiles. Cumplen el papel de un exámen de ingreso, enmascarado como materias normales. Ejemplo de estas materias son todas las materías de matemática y física de los primeros 2 años, teoría de control, física térmica, etc. Son las “ovejitas negras”, las “malas de la película”, y la causa por la cual la mayoría de sus estudiantes termina yéndose para las universidades privadas (y con razón). Son materias cuyo nivel es excesivamente alto y ampliamente superior al necesario, siendo que realmente no aportan habilidades nuevas a un estudiante de Ingeniería. En general, luego de cursar una materia el estudiante retiene para el futuro solo un 10% de su contenido, concretamente los conceptos nuevos que introduce dicha materia y el mecanismo general de resolución de problemas aplicando los mismos. Pero, para adquirar tales habilidades, solo es necesario un nivel mínimo de exigencia y problemas prácticos donde aplicarlos. Una vez que se aprende un concepto queda arraigado para siempre (claro, siempre y cuando haya sido bien aprendido). Es como aprender a andar en bici: podés perder la práctica pero pero no la idea. El problema con las materias filtro es que su nivel está muy por arriba del necesario para aprender los conceptos y, por lo tanto, su estudio extra no aporta nada (para una carrera de Ingeniería, claro está).
Pero bueno, el exceso de dificultad en las materias filtro puede verse como la “cuota” a pagar de la UdelaR. Algunos podrán pagar esta “cuota”, otros podrán pagar la cuota de ORT; otros podrán pagar ambas (y algunos ninguna). Para los que se encuentran en algunas de las primeras dos situaciones la decisión es clara, pero para los que pueden optar por ambas facultades, ¿cuál es la mejor opción?. Una forma de encontrar la respuesta podría ser analizar las materias no-filtro de la UdelaR y compararlas con las materias de ORT.
Y es aquí donde ORT debería sobresalir ampliamente debido a los recursos económicos con los que cuenta para poner a disposición un mejor material de trabajo. Sin embargo, esto no es asi y ¿saben cuál es la razón?. Si, nuevamente los docentes. Segun mi experiencia personal, el nivel de los docentes en los últimos años (4o. y 5o.) deja que desear (aunque hay excepciones). Y lo triste aqui es que si el problema de los malos docentes fuera de la UdelaR, sería más aceptable debido a la mala remuneración. Sin embargo, ocurre al revés. Si voy a pagar $7000 mensuales en una universidad privada lo primero que esperaría sería un nivel docente aceptable. Lo malo de esto es que recién te das cuenta del problema cuando estás terminando, y ya no hay vuelta atras.
Lo más importante para los estudiantes de bachillerato que están en la duda de que facultad elegir es que no se apresuren a decidir basado en lo que les diga el asistente acadámico de la facultad (y esto va para cualquier facultad privada) o en las opiniones de los amigos que entraron el año pasado. Lo mejor que pueden hacer es buscar la opinión de estudiantes que cumplan los siguientes requisitos:
* esten avanzados en la carrera (preferentemente 4o. y 5o. año)
* sean gente capaz y con sentido común
* que no esten relacionados o trabajen en la universidad en cuestión
Para terminar quiero recalcar la ventaja más importante de cursar en ORT que es la de tener un trato más personal con los docentes lo cual permite una comunicación más fluída y, en la mayoría de los casos, motiva más al estudiante porque siente que su esfuerzo es más valorado. En la UdelaR es muy común que entregues un obligatorio y luego vayas a ver un numerito en una cartelera sin nunca enterarte de quien te lo corrigió o incluso sin la posibilidad de ver en que te equivocaste o porque te bocharon (si, por increíble que parezca). Y realmente no hay excusa para este tipo de comportamientos, ni siquiera la masividad. Es preferible poner cupos (o incluso no dictarlo) que dictar un curso de esa manera. Este es el típico caso de materias como Redes de computadores del Instituto de Computación (INCO). También vale aclarar que este tipo de problemas “extremos” solamente ocurren en el INCO. Otros institutos como el de eléctrica (que es el otro que conozco) están muy bien conceptuados en cuanto al trato de sus alumnos.
Como habrán notado, no profundicé mucho en el tema del nivel de las materias (con excepción de las materias filtro). Esto fue a propósito porque creo que, más allá de todo, el objetivo de la facultad es formar a los estudiantes para la vida de que les espera, y el nivel de las materias no juega un papel fundamental en dicha tarea, siempre y cuando este nivel no sea excesivamente marginal. Una facultad de ingeniería debe enseñar a sus estudiantes a aprender, a buscar las respuestas por si mismos y a perder el miedo de encarar problemas nuevos. El resto viene después, con el laburo, la vida y la experiencia. En este punto creo que ambas facultades cumplen su objetivo. Que en la UdelaR haya docentes más capaces es por motivos históricas, y que halla estudiantes más capaces es por la razón anterior y por razones económicas. Pero no es la facultad lo que realmente importa sino la capacidad y el entusiasmo del estudiante para llevar sus ideas y proyectos adelante. Recuerden que un título universitario es un escudo, no una espada.
–
Si tienes alguna crítica o comentario sobre este artículo me gustaría oir tu opnión, en especial si eres estudiante o profesor de alguna facultad de ingeniería. Puedes dejar tus comentarios aqui.
September 2, 2005 a las 11:22 am
a
September 2, 2005 a las 1:11 pm
b
September 6, 2005 a las 3:22 am
Gracias por el esfuerzo, pero esperaba otro tipo de comentarios…
September 12, 2005 a las 4:09 pm
C! Les gane a los anteriores! Iupiii! Por donde paso a buscar el premio?
Che, la verdad que te admiro, me gustaria tener algo como esto pero se que no soy lo suficientemente constante como para mantenerlo actualizado.. Voy a seguir vichando, saludox.
October 10, 2005 a las 5:25 pm
Interesante análisis. Por alguna razón que ahora me cuesta encontrar, nunca le pedí a mis amigos que estudiaron en universidades privadas que reflexionaran sobre estas cosas.
Me gustaría, sin embargo, tener una idea de en qué medida el tema del cogobierno pesa en el asunto, si es que podés arriesgar opinión al respecto.
November 14, 2005 a las 10:04 pm
Voy a ser breve. La gente cambió, el mercado cambió, las empresas cambiaron, la FING sigue igual.
La personas buscan soluciones. Y es obvio, estamos pagando por el título, pero además debemos salvar todas las materias para que nos entreguen el título (de lo contrario, tu y yo ya tendríamos el título).
Las personas no quieren más materias ni carreras “solo para elegidos”, quiere trabajar, quiere comer, quiere desarrollarse.
Si son buenos, malos, dependerá de cada uno y de lo que busca cada uno.
Pero el mercado no espera. Busca soluciones.
Según Lao Tse: “Cambiar con el cambio, es el estado que no cambia”.
November 15, 2005 a las 6:22 pm
Javier: del cogobierno sinceramente no tengo idea porque nunca me interiorizé en el tema (nunca me gustó la política).
Enrique, concuerdo contigo respecto a que la FING está estancada. La razón es que históricamente siempre tuvo el monopolio y nunca tuve que competir contra nadie. Antes, si alguien te decía que estaba estudiando Ingeniería, no precisaba decirte donde, la FING nunca precisó hacer publicidad.
Ahora está claro que ya no es así, y la FING debe entender eso y “aprender a competir” con el resto de las universidades, para poder mantener su posición en el mercado.
December 3, 2005 a las 10:54 pm
Soy egresado de FING hace más de 10 años, y docente desde 1993.
No creo que las asignaturas filtro sean conscientemente un filtro. Es decir, no creo que en esas asignaturas el tribunal esté haciendo cuentas de cuántos alumnos dejar seguir adelante en la carrera, y cuántos dejar que se sigan pudriendo -literalmente- a mitad de la carrera.
Por lo menos no quiero creer que así sea. Sé que es así en otras carreras, como las medicinas.
Mi impresión es que las asignaturas filtro lo son tales por tradición, y por gula.
Por tradición:
Por gula:
Todo esto es claramente muy tonto, pero ocurre.
En mi asignatura hace tiempo que somos conscientes de esto, y tendemos a eliminar temas, quitarle importancia a otros, y dedicar más tiempo a los conceptos básicos. No nos saldrá muy bien, claro está, pero por lo menos los índices de exoneración siguen aumentando, y estoy tranquilo de que los alumnos salen sabiendo lo importante.
La ingeniería trata sobre saber pensar, saber resolver situaciones nuevas, saber aprender y adaptarse, saber buscar información, saber comunicarse, y saber venderse.
Un buen nivel es necesario para enseñar a pensar. Y es uno de los valores principales de la FING. Pero está claro que en muchos casos se les va la mano, y terminan pudriendo a los alumnos. Es una carrera muy desgastante, y muchos no sobreviven. Y las víctimas, en vez de escaparse a tiempo, se pudren ahí adentro y salen unos viejos demacrados, sin vida, sin trabajo, sin haber visto el sol y sin título.
Por eso soy un defensor del examen de ingreso. De los 100 que se reciben por año, que entren 100 y no 2000, y que reciban mejores condiciones de estudio.
Pero los abusadores de democracia chillan y levantan sus pancartas de justicia e igualdad. ¡Mierda para todos ya!
En cuanto al cogobierno, es evidentemente un elemento democratizador, con lo bueno y lo malo de toda democracia: todos pueden opinar y decidir.
En definitiva, en FING hay mucha buena voluntad y mucho valor, pero también hay mucha ceguera y orgullo, y pérdida de referencia.
December 18, 2005 a las 4:26 pm
Excelente artículo, pero discrepo en una cosa: los profesores de FING, no son excelentes pedagogos (si es esa la palabra). Hay muchos que si, sin duda, pero también hay de los otros, de los que te hacen querer arrancarte los ojos cuando les tratas de seguir el hilo en la clase.
Aún así, quiero creer que el nivel de la FING es mayor al de las privadas, porque de otro modo, ¿Qué le queda?. Esta claro que en una facultad que tiene recursos limitados, donde te peleas por agarrar un lugar del salón donde veas el pizarrón, donde en algunos parciales te exigen mucho más de lo que es necesario (si, las materias filtro existen, hay profesores de las mismas, que lo dicen sin ningún descaro), lo único que te motiva a seguir yendo ahí (en el caso de que puedas pagar el costo de una universidad privada), es pensar que vas a salir mejor formado, que de alguna manera, tu título vale más.
No estoy hablando sólamente de la formación académica, también te exige mucho más a nivel personal (hablo desde lo que me parece, no tengo experiencia en ninguna universidad privada, pero tengo amigos en ellas, y por lo que me cuentan, es una continuación del liceo), un tema del que no hablas en el artículo, y me gustaría saber más.
El blog, está excelente, voy a visitarlo más seguido. Saludos.
December 19, 2005 a las 11:59 pm
Juan: estoy de acuerdo (y siempre lo estuve, aunque no lo dije en el artículo) con el tema del exámen de ingreso pues me parece la forma más justa de filtrar gente en una facultad como la FING.
Como yo lo veo, beneficia tanto a los que aprueban (pues estudiaran en mejores condiciones) como a los que reprueban (pues no les harán perder el tiempo). El tiempo es algo muy valioso en estos días y creo el exámen de ingreso debería implementarse por un simple tema de respeto hacia el tiempo de los estudiantes.
¿Por que no se hace?. ¿Falta de recursos?, nah… un exámen más, un exámen menos… ¿Injusticia?. A los que alegan que el exámen de ingreso es injusto porque te puede ir mal y perder el año, bueno, ¿acaso no son así la mayoría de los exámenes de primero?. En fin, es un tema muy polémico (por lo cual no quise abordarlo en el artículo) pero tu comentario me pareció una excelente oportunidad para dejar mi opinión al respecto.
December 20, 2005 a las 12:17 am
Pablo: con respecto a las exigencias a nivel profesional, creo que en parte estás en lo cierto, pero discrepo en el sentido que, para mi, nada te prepara para laburar más que el propio laburo. Es cierto que disponiendo de menos recursos vas a tener que depender más de vos mismo y en parte saldrás mejor preparado para encarar un laburo. Pero en el fondo (como decía en el artículo) es algo que va más en vos persona, que en la facultad. Ya que, más o menos, siempre vas a tener profesores que te guíen u otros alumnos a quien consultar y ahi está la gran diferencia: sabes que ellos están ahi. Simplemente el saber que estan allí lo cambia todo. Podrás usarlos o no (eso es otro tema), pero sabés que podes disponer de ellos en caso de emergencia; nunca estás solo.
En un laburo sí estás solo. Bueno, no en cualquier laburo quizás, pero para mí la diferencia importante radica en ese concepto: no vas a tener alguien que esté allí para guiarte y tirarte los piques, o para corregirte. Tenés que aprenderte vos los piques y vos mismo ponerte la nota, calificarte, tener capacidad de auto-juzgarte y decir “esto lo hice bien, tengo que seguir así” ó “esto fue un mamarracho, para la próxima debo encararlo diferente”.
En fin, podrán discrepar que no todos los laburos son así, pero me parece que los trabajos realmente divertidos son aquellos que te exijan pensar y realmente exploten tu potencial. Y, por supuesto, siempre es mejor trabajar con gente que sepa más que vos que vos :).
July 15, 2006 a las 5:26 pm
En la ort quieren dinero, los profesores son un desastre, el nivel de los parciales y examenes, es bueno pero.. los “profesores” no saben enseñar.
Uno tampoco puede poner un problema a nivel de la nasa a un estudiante, porque el nivel de graduados seria super bajo, la cuestion es, saber si el alumno sabe, si aprendio algo, si demostras esó, te mereces aprobar la materia, sino, te mereces dar un examen, (cosa que pocas veces se da, porque les viene mejor que recurses para cobrarte). Ese estandar de calidad de tener que romperte la colita durante un semestre para aprobar una materia, con entregas y parciales, con el tiempo presionandote, es algo que en la FING no lo sentis, en la ORT el tiempo te corre y mas vale que lo sigas.
Pero quiero hacer incapie, de 10 profesores en la ORT, 1 es bueno. Los demas son ex estudiantes, a los cuales les ofrecen un master, postgrado, doctorado, a cambio de sus servicios.
En las facultades del estado, para ser profesor, tenes que tener años de practica, escuchar, sentir, estar con el alumno, entenderlo. Eso es fundamental.
August 8, 2006 a las 3:24 pm
Del mensaje anterior:
“Ese estandar de calidad de tener que romperte la colita durante un semestre para aprobar una materia, con entregas y parciales, con el tiempo presionandote, es algo que en la FING no lo sentis, en la ORT el tiempo te corre y mas vale que lo sigas.”
Yo soy recibido de la FING (computacion), y te puedo asegurar que si lo sentis. No conozco a nadie que no haya pasado sus buenas veintipico de horas sin dormir para terminar una entrega, un par de veces por año como minimo.
Aparte de eso, exelente blog, buenos articulos…y 150% de acuerdo en el tema de los examenes de ingreso (la facultad no deberia ser para hacer carrera politica, sino para estudiar).
Salute,
Alberto.
September 29, 2006 a las 5:31 pm
Hay un detalle sobre las pruebas de ingreso que no estan tomando en cuenta… Soy del interior y curso mi primer año en la fing Desgraciadamente la Anep no nos prepara a todos por igual, el bachillerato lo hice en el liceo numero 1 de Paysandu… y les puedo decir que de nuestros profesores de matemática y fisica muy pocos habian terminado el primer año del profesorado… (estoy hablando de profesores de 6to de ingenieria)… imaginen ahora si un alumno con esta preparacion puede (sin considerar las capacidades) compararse con uno que haya cursado en un privado de montevideo.
Justamente el primer año de ingenieria no solo sirve como filtro sino como un nivelador. Quizas las condiciones no sean las mejores… (no es bueno tener clase en el 107 cuando esta repleto) pero es mejor que descartar gente que se podría renganchar de tener la oportunidad.
Por eso que prefiero que los cursos tengan cupos por mérito (y no orden de inscripcion como algunos) y no una prueba de ingreso.
October 27, 2006 a las 8:12 am
Ignacio,
Estoy de acuerdo en lo que decis, pero me parece que no es la opcion valida que todo el mundo curse los filtros. Lo que me pareceria mas correcto seria tener un “año 0″ (un nivelador) para la gente que lo necesite, y rendir los examenes de ingreso para entrar a primero.
Alberto.
October 27, 2006 a las 9:45 am
Esto de acuerdo con Alberto en el sentido de que la “nivelación” debería ocurrir fuera de la facultad, es decir, antes de entrar a la misma. Para que la facultad pueda enfocarse realmente a su tarea de formar estudiantes a nivel terciario es necesario que se independize de la capacticación secundaria. Me parece que estamos atacando mal el problema. El problema radica en los liceos del interior que preparan mal a los estudiantes, y la facultad está sufriendo las consecuencias de ello. Y aqui no tiene nada que ver la masividad ni el presupuesto. Es un problema con el cual la facultad no debería estar lidiando, porque no es culpa de ella que en el interior enseñen mal.
Las alternativas son:
1. bajar el nivel de facultad (descartado)
2. mejorar el nivel de los liceos (ideal, pero utópico)
3. que los estudiantes que sepan que van a seguir facultad terminen bachillerato en algún liceo mejor. Por ejemplo (aunque no necesariamente) en algún liceo de Montevideo. En cuyo caso adelantarían la mudanza a Montevideo 2 años, lo cual no es algo del otro mundo. Me parece que es un buen compromiso entre la primera y segunda alternativa, y además la opción más viable hoy en día.
January 1, 2007 a las 5:53 am
Realmente te parece que mandar a gurises del interior con 16 años a vivir a la capital solos es la solucion? yo con 18 años me costo mucho adaptarme a cocinar y limpiar, a no tener a la familia… a la ciudad en si…es algo que la gente de la capital no pueden entender, cuando por fin dejan de vivir con sus padres es por propia eleción (es muy raro que eso sea a los 18) y pueden, cuando más quieran ir a visitarlos. Me parece mal pretender que todo aquel que siga ingenieria este condenado a salir del pueblo solo a los 16 años y sin ni siquiera amigos que lo acompañen… en cualquier caso el drama es de la anep.
Esto sin pensar en los costos que un buen liceo (y vivir 2 años más en la capital) traería
January 1, 2007 a las 7:40 pm
No digo que sea la solución ideal (lo cual, en mi opinión, no existe). Simplemente digo que es un buen compromiso entre el sacrificio y el beneficio obtenido. Sin duda que tiene más costos vivir 2 años más en la capital, pero son los mismos costos en los cuales incurrirías por atrasarte dos años en facultad. Ahh, y también hay buenos liceos gratuitos (en este momento se me ocurre el IAVA) aunque los privados siempre son más estables (en cuanto a hueglas y conflictos).
October 17, 2007 a las 5:21 am
Bueno, algo raro escribir en un post tanto tiempo despues q se empezó y tanto tiempo despues del ultimo post, pero me interesó el tema y quisiera emitir algunas opiniones.
Para contextualizar soy un estudiante de ingenieria en computacion de la fing generacion 2003 que estoy a menos de 1 año de recibirme. Soy del interior y tuve que venir a vivir solo a montevideo con todo lo que eso implica, en un momento economicamente bastante mas jodido que este como era el 2003.
En primer lugar, cuando se habla de problemas de la universidad publica en general, suele meterse a todas en una misma bolsa (medicina, derecho, ingenieria), lo que siempre es un error ya que cada una tiene sus problemas y caracteristicas. No es lo que pasa en este foro, pero analogamente a esto, es notorio que en la fing los diferentes institutos funcionan de manera muy muy diferente y los problemas de unos no son iguales a los problemas de otros. Por ejemplo, en el INCO tenemos todos estos temas del trato docente hacia el alumno q deja mucho q desear, correción de parciales, examenes fuera de todo plazo legal o razonable,,, correciones de obligatorios q no vienen nunca. Me ha pasado de entregar el 4º y ultimo obligatorio de una materia sin saber si habia aprobado el primero. En electrica estas cosas no pasan y existe una preocupacion notoria de los docentes hacia los estudiantes. En las materias de electrica que tuve la oportunidad de cursar fue bastante chocante esta diferencia, asi como tambien se nota que el deseo del docente es que la mayoria de los estudiantes aprueben y exoneren, mostrandolo a traves de parciales y examenes coherentes, y trabajos obligatorios conceptuales y sencillos. Me acuerdo de largas jornadas en el 5º piso terminando entregas de materias del inco, q no se coordinan entre ellas y las fechas de entrega terminan solapandose y sumado a obligatorios interminables ya he pasado por jornadas de 40 horas sin sueño mas de una vez,,, y he visto gente que ha llegado a 60 horas (hace poco vi una noticia de un chinito que paso 40 horas seguidas jugando en un cyber y murió).
Por eso la frase de nico me causó un poco de risa, pero dejemosla por ahi:
“Ese estandar de calidad de tener que romperte la colita durante un semestre para aprobar una materia, con entregas y parciales, con el tiempo presionandote, es algo que en la FING no lo sentis, en la ORT el tiempo te corre y mas vale que lo sigas.”
Aparte de esto no me parece que las materias de primer año tengan un nivel excesivo,,, porque terminariamos en el viejo cuento que nos dicen cuando entramos en la fing: “primero es el año mas dificil” o “si terminas primero ya estas recibido”. Esto es una mentira enorme, por lo menos en lo que respecta a la carrera de computacion. Creo que hay si que marcar un nivel de exigencia fuerte al principio, porque seria inconveniente llegar a materias mas adelantadas con personas menos capacitadas, ya que materias con obligatorios se complicaria mas masividad de la q hay actualmente.
Soy un fuerte defensor de la prueba de ingreso, incluso lo he manifestado en el consejo de la facultad. No es posible que un porcentaje tan grande de las personas que entran no esten capacitadas para afrontar la facultad de ingenieria y unicamente le quiten condiciones de estudio y dificulten la vida de los que si estan. Admitamoslo, existe por lo menos un 40% de las personas que entran que jamás logran hacer absolutamente nada en la fing, el 60% restante veria incrementada sus chances de recibirse sin el otro 40% ya que mejoraria las condiciones generales de estudio. No digo algo exclusivo, pero que en lugar de ingresar 1500 personas ingresaran 500, sería una gran mejora, y la cantidad de estudiantes que se recibiría en mi opinion en vez de bajar aumentaría. Esto es muy discutible pero es mi opinion. A los integrantes del orden estudiantil del cogobierno les vuelve locos tocar este tema,, se ponen rojos y les salen granos de los nervios =P! Su opinion es que hacer esto simplemente haria que la facultad seria un lugar muy exclusivo para los adinerados que puedan pagar un carísimo curso previo de preparacion a la prueba de ingreso, y esto generaría mas exclusion social y mas guerra de clases (si, son todos unos comunistas). En mi opinión una prueba de ingreso no frenaría a ningún futuro ingeniero, y algunos que desistirian en los siguientes años debido a las condiciones sin prueba de ingreso podrian llegar a recibirse con prueba de ingreso.
Una prueba con cosas conceptuales y otras de razonamiento, que se valore el poder de dar soluciones de los aspirantes a la facultad, y que vean si realmente estan capacitados para la fing o les conviene no perder tiempo y buscar otra cosa. Porque la cruda verdad es que existe un nivel minimo de capacidad para estudiar en la fing, y muchos de los que entrar no lo tienen y es innegable, a partir del momento que personas cursan 4 o 5 veces materias basicas y no logran aprobarlas, están perdiendo su tiempo y perjudicando a los que si pueden avanzar, aqui es donde una prueba de ingreso mejoraria las condiciones de todos.
Otro tema que quisiera plantear es que cuando las personas no les va bien en la fing, lo primero que hacen es hecharle la culpa a secundaria. Yo personalmente creo que la gran falla de secundaria no es la falta de conocimientos, o cubrir pocos temas, es no enseñarle a los estudiantes a pensar, que es lo mas util en la fing. Se puede entrar en la fing escaso de conceptos pero con mucha capacidad de pensar y no tener problemas, ya que en las materias de primero enseñan desde los mas basico, por ejemplo se define lo que es una matriz, lo que es un numero racional, etc etc. Existen muchos problemas que perjudican a los alumnos en los primeros años,,, ,me parece que los mas importantes son la falta de capacidad de pensar y el cambio drástico de la fing con el liceo, el ritmo que llevan las clases son muy diferentes a lo que te acostumbran en el liceo y eso se siento. Suele pasar que los alumnos patinan un par de años y luego se encarrilan y les va barbaro, eso es por el hecho de acostumbrarse a la modalidad de estudio. Otros se acostumbran desde un principio y son como un pez en el agua. Todo depende de la persona, de su capacidad y de sus ganas de estudiar y claro de si puede o no dedicarle el tiempo necesario al estudio. Creo que aunque la secundaria por lo general tiene un nivel muy bajo, y que cuanto mejor haya sido el bachillerato eso ayudará, este no es de ninguna manera el problema de los alumnos que les va mal, sino que es el eslabón que es mas facil culpar en esta cadena.
Tambien me gustaria contarles que conozco muy poco las facultades privadas pero sin duda el nivel de parciales y examenes es mas bajo. En el ambiente laboral al cual pertenezco hace un buen tiempo, convivo con personas con origen en todas las facultades y lo que observo es que es un poco diferente el perfil del profesional, pero depende de la persona. Lo principal es la persona, hay buenos y malos en la fing y en las privadas, lo mas importante es la persona. Observo si que los grandes ingenieros que conozco son de la fing, pero probablemente es pq tienen mucha experiencia y en la epoca que estudiaron la fing era el lugar para estudiar. Tambien veo que los egresados de la ort tienen cierta formacion en el trato con el cliente y gestion de proyectos que de pronto parece ser mejor que en la fing. Los egresados en la fing son insuperables en temas mas “sucios”, como programar protocolos de redes, o instrucciones en assembler o cosas asi, pero de cualquier forma el nivel de cada uno depende de cada persona. Es un hecho que para lograr recibirse en la fing hay que pasar por mucho mas piedras y dificultades, y estoy seguro que esto aporta no solo en el perfil profesional, sino como en la personalidad de los sobrevivientes a todo esto.
Bueno, Saludos… escribi bien mas de lo que esperaba, no se si alguien lo va a leer pero sirvió para sacar algunos conceptos que los tenia guardados
January 21, 2008 a las 6:44 pm
Muy buen artículo, gracias.-